Повторение №93 Самооправдательное

Для ясности и как постоянное напоминание самому себе воспроизводится прошлогоднее.
........................................................................................................

24 мар, 2015 в 12:25

Для чего весь этот блог? Началось несколько лет назад с попытки отвести подозрения в злонамеренности (дескать, комментируешь в чужих блогах, а у самого ЖЖ пустой).Ну, а сейчас продолжать-то зачем?
Во-первых, надо ведь чем-то занять голову.Да и от господина Альцгеймера убежать (или хотя бы попытаться).
Во-вторых, клавиатура удобнее пера.
В-третьих, напечатанное можно перечитывать, не ломая голову над собственными каракулями.
В-четвертых, если на бумаге, то непременно потеряешь.
Ну, а почему в Сети, а не просто в компьютере? Потому что в компе непременно всё пропадёт - из-за вируса или просто неверно нажатой клавиши.

ПР №233 Непроизносимо...

В биографической статье об А.Ф.Иоффе
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434995/Abram_Fedorovich_Ioffe_pervyy_direktor_Fiztekha
сказано, между прочим, что "В связи с изменением ситуации в Германии в ноябре 1938 г. Абрам Федорович направил профессору Максу Планку письмо с отказом от членства в Прусской академии наук.".
Что это за таинственные "изменения" в национал-социалистической Германии, произошедшие в 1938 г по сравнению даже с 1933 г, автор статьи не уточняет.И незнакомому с тогдашней историей читателю остается неизвестным, что речь идет о "Хрустальной ночи" 9-10 ноября 1938 г - первом в Новое время открыто устроенном и публично одобренном германской правительственной властью еврейском погроме (со множеством убитых).
Дальнейшее известно, но эта Kristallnacht была "первой ласточкой".
Антисемитизм высококультурного народа показал себя во всей красе - и вот это-то слово "антисемитизм" оказалось неудобным и непереносимым для современного российского популярно-научного издания.Притом, пожалуй одного из самых приличных в нынешней России.
P.S.Впрочем, ничего удивительного.Эта появившаяся только что на сайте "Элементы" статья ведь опубликована сначала в журнале "Природа", издавамом сейчас Академией Наук РФ.А раньше он издавался АН СССР  - и именно Президент сей Академии С.И.Вавилов изгнал в 1950 г Абрама Федоровича Иоффе из созданного этим евреем Физико-технического Института.
P.P.S.Похоже, Сергею Ивановичу Вавилову его роль давалась нелегко.Недаром он буквально через пару месяцев ушел из жизни - сердце не выдержало.

ПР №232 Что-то странное...

В Сети попался на глаза рассказ якобы (почему "якобы" - видно из дальнейшего) очевидца (менеджер отеля, наблюдавший всё с начала до конца) о том, как в 2009 г случайно встретились в СПб туристы-итальянцы из Швейцарии и девяностолетний русский ветеран советско-германской войны.И  как сии туристы, узнав прошлое и боевые заслуги русского, горячо приветствовали его словами "Она одна на всех - Победа".
Трогательно, не правда ли? Особенно эффектно звучали слова про общую военную победу из уст граждан нейтральной во Второй Мировой войне Швейцарии.Да еще итальянцев, национальное государство которых известно на чьей стороне тогда воевало...

ПР №231 "Еже писах - писах"

Безымянный давний автор слов в заголовке тоже испытывал сомнения - но не убоялся высказаться.
А сейчас аз грешный из-за ПР №229 :
Конечно, написать "каждому своё" о человеке, много лет жившем рядом с тем местом, где через сто с небольшим лет появилось "Jedem - das Seine" над входом в концлагерь Бухенальд, выглядит с моей стороны верхом наглости.Но что если сие совпадение не так уж случайно? Что если великие слова "Лишь тот достоин жизни и свободы/, Кто каждый день идет за них на бой" , будучи , несомненно, справедливы в историческом аспекте, звучат в личностном аспекте (не все ведь готовы идти на бой) довольно зловеще?

ПР №230 Люди мира большого и мира маленького

Об этих двух мирах девяносто лет назад полушутя-полусерьезно было сказано  - но и сейчас всё в силе.
Вот на днях - престижной кинопремии удостоился фильм "Rocketman" - но лента (игровая!) сия не о ракетчиках, а об эстрадной звезде Элтоне Джоне.Сэре Элтоне Джоне, если быть точным - этот певец и общественный деятель получил в 1997 г  от Ее Величества Королевы Великобритании дворянское (рыцарское - как обычно пишут по-русски) звание.Естественно, получил по представлению Правительства Ее Величества - отклонить такое предложение невозможно, а правительству (правящей партии) всё это нужно для увеличения популярности, то-есть для  успеха на предстоящих выборах.Было бы найдено пригодным и уместным - они бы и Джека Потрошителя сделали "сэром" -  уж он-то точно умел обращаться с холодным оружием - в "социальном государстве" чем не рыцарь?!
P.S."Rocketman" - как сказал  бы, вероятно*, небезызвестный цензор Александр Иванович Красовский : "Здесь чувствуется двусмысленность".Но почему бы и нет? Конечно, до "Сатурна-5" с ее 110 метрами высоты не дотягивает, но вот в сравнении с "Фау-2" - еще неизвестно, кто больше ущерба причиинил.
.................................................
*Впрочем, кто знает? Ведь "Каждый понимает в меру своей (в данном случае - моей) испорченности".А незабвенный верноподданный еще более Незабвенного монарха был, судя по всему, человек строгих правил.

ПР №229 Каждому своё

Это не о надписи на воротах концлагеря близ германского Веймара, а об упомянутой в предыдущем №228 сентенции Гёте. Она относится, если не ошибаюсь, к последнему периоду его жизни и содержится в некоем частном письме, опубликованном много позже.И полностью звучит так :
"В науке следует быть агностиком, в поэзии - пантеистом, в частной и общественной жизни - теистом".
Конечно, всё основано прежде всего на личном опыте в упомянутых областях деятельности, да и времени на обдумывание этого опыта было потрачено немало - долгая (особенно по меркам того времени) жизнь научила отказу от догматичности, так что все мировоззрения могли, чередуясь, ужиться в одной голове.Современники, у которых Гёте в те годы числился "олимпийцем", называли это "философичность", а  ребята помоложе и без почтения к регалиям - "ситуативная инструментальность" (и это еще самый мягкий вариант, не все были столь вежливы, наблюдая придание мировоззрению служебной роли - смотря по обстоятельствам).
Сейчас-то мы понимаем всю опасность принципиальности...
Но вот что касается мнения о благотворности теизма в частной и общественной жизни - тут не всё так просто.Конечно, Гёте имел в виду прежде всего и даже, веротно, исключительно христианство.Другие конфессии ему были знакомы вполне поверхностно и служили не более, чем экзотическим материалом для художественного творчества.Но ведь и христианство в политике отметилось в не столь уж давние для Гёте времена вполне скверно - и инквизицией, и религиозными войнами (опустошительная Тридцатилетняя война, начатая под знамем воинствующего католицизма, закончилась всего за 101 год до рождения поэта).Похоже, Гёте, говоря о необходимости теизма, исходил прежде всего из европейского опыта бурь 1789-1815 годов.А инквизиция и религиозные войны после эпохи Просвещения казались ему (и правильно казались) уже невозможными."Священный союз" Австрии, Пруссии и России, гарантируя политическую стабильность (как выяснилось, иллюзорную), не посягал на свободу вероисповедания - и сие подчеркивалось хотя бы тем, что все три монарха принадлежали к разным деноминациям христианства (то-есть, парой столетий ранее каждый являлся бы для двух других еретиком - а это куда хуже, чем явный иноверец).
В общем - если забыть (тогда это возможно было) о существовании ислама, то и третья рекомендация Гёте приемлема.Естественно, для его времени и места.

ПР №228 Пантеист?

Одно из самых сильных у Тютчева :
............................................................................
И чувства нет в твоих очах,
И правды нет в твоих речах,
И нет души в тебе.
Мужайся, сердце, до конца:
И нет в творении творца!
И смысла нет в мольбе!

..................................................................

я впервые прочел в малоформатном, но довольно емком сборничке, изданном Гослитиздатом в Москве в 1963 г.
Потом пару раз перечитывал - потому что очень хорошо.А недавно задумался "Как это ортодоксальный христианин мог такое - последние три строчки - написать? Может быть, это просто обращение к некоему человеку - к какой-нибудь бездушной особе (самая обычная история и вечный поэтический мотив)?"
Потому что если "Нет в творении творца" - высказывание принципиальное, то это ни с какой монотеистической религией не совместимо.А в сочетании с относящимся примерно к этому же времени
.................
Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик —
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык…
...................................
 возникает цельный образ сочинителя-пантеиста.
Ничем не хуже Лючилио Ванини, сожженного за ересь в 1619 г в Тулузе.
Как-то для крупного российского чиновника странно.Да и для поэта, написавшего "Удрученный ношей крестной,/ Всю тебя, земля родная,/ В рабском виде царь
небесный/ Исходил, благословляя" тоже.
Конечно, Тютчев на костер не взошел, но ментально и эмоционально ему, воспитанному в греко-ортодоксальном (то-есть, резко отвергающем всё новое) христианстве, было, вероятно, нелегко - отсюда и трагическая четвертая строка.
Но ведь важным цензурным начальником Федор Иванович стал только в 1857 г, а во время написания упомянутых стихотворений (двумя десятилетиями ранее) он был, рядовым служащим, притом не слишком успешным в карьере (и поделом - ухитрился сделать одну вполне замечательную оплошность).Так что пантеизм тогда был ему вполне к лицу.
Окончательно мое сомнение разрешилось, когда я сегодня посмотрел в Сети воспроизведение текста из фундаментального Собрания сочинений.Там в предпоследней строке слово "Творца" напечатано с прописной буквы - чего, конечно, в СССР в массовом издании сделать было невозможно (как и "царь небесный" в последнем цитированном, хотя уж тут  строчные буквы явно режут глаз).
Так что, похоже, Ф.И.Тютчев в свои лучшие годы был в своих стихах пантеистом (пусть и не слишком последовательным - поэту сие не нужно и даже мешает) - в полном соответствии с известной рекомендацией Гёте.
P.S.В упомянутом ГИХЛовском сборнике 1963 г на фронтисписе помещен портрет (на глаз - гравюра на дереве) поэта - весьма пожилой джентльмен в строгом черном костюме и с тростью в руке (не опирается, а держит на весу).
Словом - именно таков, каким я его себе представлял в ПР №219.

ПР №227 "Самое плохое - это..."

Продожение приведенного в заголовке - "...делать хорошо то, чего вообще не следует делать".
Сия сентенция невольно вспомнилась при чтении того места из мемуарной книги И.М.Халатникова
https://www.libfox.ru/447363-i-halatnikov-dau-kentavr-i-drugie.html  ,
где говорится о работе коллег автора - и особенно подробно в отношении Л.Д.Ландау - по созданию СССР-овского ядерного оружия (называются прямо еще И.Е.Тамм и Я.Б.Зельдович, а о своем участии автор упоминает лишь вскользь и довольно неопределенно).
Халатников сначала передает (со слов А.Д.Сахарова) недвусмысленное замечание Зельдовича : "Тамм оказался  полезнее, чем Ландау, потому что Тамм  очень активен и инициативен, тогда как Ландау блестяще выполняет порученное ему дело - и этим всегда ограничивается, никогда не проявляя собственной инициативы".А далее автор книги замечает : "Это потому, что Ландау ясно сознавал - он делает ужасное оружие для ужасных людей".Лев Давидович ведь, в отличие от многих других, не только отчетливо и без всяких иллюзий видел происходившее тогда в СССР, но и имел интеллектуальную смелость определить суть коммунистического политического режима как античеловеческую и  "фашистскую".
Вот для этого-то режима ему, побуждаемому непреодолимым страхом, пришлось работать! Он и работал - очень хорошо работал.Потому что иначе не умел.
"Делал хорошо то, чего вообще не следовало бы делать".С полным пониманием всего.

ПР №226 Lupissimus

При чтении мемуарной статьи о Н.В. Тимофееве-Ресовском
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434976/U_N_V_Timofeeva_Resovskogo_na_praktike
невольно вспомнилось часто цитировавшееся в нашем студенческом кругу (5-й курс Киевского мединститута в 1957 г) горько-язвительная сентенция доцента Дзбановского (очень даже неплохой хирург) : "Homo homini lupus est, medicus medici lupissimus".
Ну, слово lupissimus, вероятно, не существует, но смысл понятен.
И насчет людей науки ведь уже  было замечено в №222 "Научные работники вроде бы, народ (по крайней мере, вне професиональной   сферы - тот еще террариум) заведомо приличный".Так вот, великий (насколько можно судить из всего мною прочитанного) Николай Тимофеев-Ресовский в этом террариуме был, похоже, вполне достойным обитателем .
Вот что вспоминает (в частном письме автору мемуарных заметок) близкая родственница одного из менее удачливых его коллег :

"
В 1932 году Т.-Р. участвовал в Международном генетическом конгрессе в США. Сергей Романович [С.Р.Царапкин, командированный в 1926 г в Германию вместе с Тимофеевым-Ресовским] и другие сотрудники лаборатории Т.-Р. дали ему свои материалы для представления на конгрессе, Т.-Р. представил их от своего имени, не упомянув других авторов...
Были и другие эпизоды...
Т.-Р., будучи руководителем лаборатории, практически не давал никакой возможности работать, постоянно изменяя и отменяя тематику, над которой начинал Сергей Романович работать. Затем эти направления появлялись заново в лаборатории, но с подачи Т.-Р.
..........................................
По вынужденным обстоятельствам [понятно каким] Сергей Романович и Т.-Р. оказались в одном месте в СССР, в лагере и п/я 33/6*. Отношения не улучшились, а наоборот. В конечном итоге Т.-Р. получил лабораторию в Свердловске, а семью Царапкиных выслали в г. Кустанай доотбывать ссылку".
.....................................................
Действительно -
lupissimus.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"П/я (почтовый ящик) номер такой-то" - принятое в СССР обиходное (в текущей документации и в частных разговорах) наименование всяких секретных объектов, включая  исследовательские институты тюремного типа ("шарашки").

ПР №225 Чингис-хан с телеграфом

Это в продолжение №218.А заголовок взят, если не ошибаюсь, у А.И.Герцена.
Что именно Герцен имел в виду - понятно : в его времена электрический телеграф был неким олицетворением научно-технического прогресса, а Чингис-хан тогда же (до появления диктаторов ХХ века) считался неким рекордсменом по части смертоубийств, осуществляемых чистым воплощением деспотизма.И озаглавленная с его именем статья Герцена была направлена против иллюзий тех, кто возлагал надежды на смягчение тирании под влияниием достижений человеческой мысли - игнорируя то обстоятельство, что эти достижения только вкладывают в руки тиранов новое и более эффективное оружие.
А вспомнилось сие  в связи с вот этим -

populyarnaya_biblioteka/434966/Esli_nauchnoe_soobshchestvo_okazyvaetsya_nesposobnym_sebya_regulirovat_ego_nachinayut_regulirovat_izvne

Вопрос (интерыьюер) :
"...история с Хэ Цзянькуем заставила говорить в очередной раз не только о проблемах этических, но и о самом феномене китайской науки. Она развивается в государстве с очень специфическим устройством общества. Что из этого последует?"


Ответ (М.Д.Франк-Каменецкий) :
"Чрезвычайно опасно, когда тоталитарная страна имеет высокие технологии. Как в СССР, в Китае сейчас однопартийная система, нет политической конкуренции. Сегодня китайская наука развивается замечательно. Они уже достигли паритета с Америкой по количеству научных публикаций. Они вкладывают в науку громадные деньги. Вопрос в том, пойдут ли они по пути СССР, где была огромная секретная часть, в частности в биологии.
...............................................

Что происходит в Китае сегодня в этом смысле, мы не знаем. Впрочем, что происходит сейчас в России, я тоже не знаю".